ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္၊ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ဥပေဒေရးရာေကာ္မတီ ဥကၠဌ သူရဦးေအာင္ကိုထံ လြန္ခဲ့ေသာ ၃လခန္႔က စာတိုက္မွ ေပးပို႔တင္ျပ ထားသည့္စာ

သို႔
သူရဦးေအာင္ကို
ဥကၠဌ
တရားစီရင္ေရးႏွင့္ဥပေဒေရးရာေကာ္မတီ
ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္၊ ေနျပည္ေတာ္

၁။ ကၽြန္ေတာ္သည္ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္(ေဖာင္ၾကီး)၊ စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာဌာနတြင္ လက္ေထာက္ကထိက အျဖစ္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ခဲ့သူ ျဖစ္ပါသည္။ တရုတ္ျပည္သူ႔သမၼတနိုင္ငံမွ International Master of Public Administration (IMPA) ဘာသာရပ္ျဖင့္ ၂၀၁၂ ခုႏွစ္တြင္ ဘြဲ႔ယူျပီးျပန္လာစဥ္ ရာထူတိုးျမွင့္မခံရသည့္ ကိစၥနွင့္ပတ္သက္၍ မိမိ၏နစ္နာခ်က္ကို အသနားခံစာ တင္သည့္အတြက္ ၀န္ထမ္းအျဖစ္မွ ထုတ္ပစ္ခံခဲ့ရပါသည္။ ထို႔အျပင္ မိသားစုႏွင့္လည္းအတူမေနနိုင္ေအာင္ႏွင္ထုတ္ခံခဲ့ရပါသည္။တကၠသိုလ္တြင္ လက္ေထာက္ကထိကအျဖစ္ဆက္လက္တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ေနေသာ ကၽြန္ေတာ္၏ဇနီးအားလည္း ေခၚကာျခိမ္းေျခာက္ျခင္း၊ တကၠသိုလ္တြင္ ဆက္လက္တာ၀န္မထမ္းေဆာင္ခ်င္ရန္၊ မထမ္းေဆာင္နိုင္ရန္ အကြက္ခ် စီမံေဆာင္ရြက္ေနျခင္းတို႔ကိုလည္း ၾကဳံေတြ႔ခံစားခဲ့ရပါသည္။ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းႏွင့္အညီ ေရွးဦးစံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔ႏွင့္ ဌာနဆိုင္ရာစံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔၏ အစီရင္ခံစာမိတၱဴမ်ားႏွင့္ သက္ေသထြက္ဆိုခ်က္မ်ားကို ေတာင္းခံရာတြင္လည္း ၀င္ခြင့္မေပးျခင္း၊ တစ္ဆင့္ခံကာေပးျခင္း၊အယူခံလႊာတင္သည့္ အခါတြင္လည္း ၀င္ခြင့္မေပးျခင္း၊ လက္မခံျခင္းတို႔ကို ၾကဳံေတြ႔ခံစားခဲ့ရပါသည္။
၂။ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႕လက္ေအာက္ရွိ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္မ်ားသည္ ႏိုင္ငံ့၀န္ထမ္းမ်ား အရည္အေသြးျမင့္မားေရး၊ စိတ္ဓါတ္ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္ေရး၊ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္း စည္းကမ္းမ်ားႏွင့္ညီ လုပ္ငန္းမ်ားေဆာင္ရြက္ႏိုင္ေရး၊ ရံုးလုပ္ငန္းမ်ား တညီတညြတ္တည္းျဖစ္ေရး၊ မွန္ကန္ေသာစီမံခန္႕ခြဲမႈႏွင့္ ေခါင္းေဆာင္မႈမ်ား ေပးႏိုင္ေရး၊ ဘ႑ာေရးစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားႏွင့္အညီ ေငြေၾကးကိုင္တြယ္သံုးစြဲႏိုင္ေရးတို႕ကို ဦးတည္၍ ေလ့က်င့္ပ်ိဳးေထာင္ေပးေနေသာ တကၠသိုလ္တစ္ခုျဖစ္ပါသည္။
၃။ နိုင္ငံေတာ္၏ လက္ရွိျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈမ်ားႏွင့္အညီ နိုင္ငံတကာအဆင့္အတန္းမီေသာ၊ နိုင္ငံေတာ္၏ လိုအပ္ခ်က္ႏွင့္အညီ နိုင္ငံ၀န္ထမ္းမ်ား၏စြမ္းေဆာင္ရည္ ပိုမိုျမင့္မားလာေစေရးတို႔အတြက္ အရည္အခ်င္း ျပည့္မီေသာ၊ ရလဒ္ေကာင္းမ်ားေဖာ္ေဆာင္ေပးနိုင္ေသာ၊ ပညာအရည္အခ်င္းျမင့္မားေသာ၊ ရရွိလာေသာပညာ အရည္အခ်င္းႏွင့္အညီ စြမ္းေဆာင္နိုင္ေသာ သင္ၾကားေရး၀န္ထမ္းမ်ားကို ခန္႔ထားျခင္း၊ ရာထူးတိုးျမွင့္ ေပးျခင္းတို႔ကို အနာဂတ္အျမင္ရွိရွိျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ရမည့္အခ်ိန္ျဖစ္ပါသည္။
၄။ သို႔ေသာ္ စံနမူနာျပရမည့္ကၽြန္ေတာ္တို႔ တကၠသိုလ္တြင္မူ လုပ္ရည္ကိုင္ရည္ႏွင့္ စြမ္းေဆာင္နိုင္မႈ၊ပညာ အရည္အခ်င္းတို႔ထက္ လုပ္သက္တစ္ခုကို အဓိကထားျပီးမွသာ က်န္သည္တို႔ကို စဥ္းစားမည့္အေၾကာင္း ေခတၱ ပါေမာကၡခ်ဳပ္မွ အပတ္စဥ္အစည္းအေ၀းတြင္ ေျပာခဲ့ပါသည္။ ကထိကရာထူးတိုး ေပးရာတြင္လည္း လုပ္သက္၊ စြမ္းေဆာင္ရည္၊ ပညာအရည္အခ်င္း ဘာကိုအဓိကထားေပးမွန္း မသိရသည့္မူျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။ လုပ္သက္အရေပးသည္ဆိုပါကလည္း လုပ္သက္မ်ားသူမ်ား က်န္ေနခဲ့ျခင္း၊ ပညာအရည္အခ်င္း အရလည္း ရာထူးတိုးမပါသူမ်ားထက္ ပညာအရည္အခ်င္းနိမ့္က်သူမ်ားပါေနျခင္း၊ စြမ္းေဆာင္ရည္အရ ဆိုပါကလည္း စြမ္းေဆာင္ရည္နိမ့္က်ေသာ၊ ယင္းတို႔သင္ၾကားေနသည့္ ဘာသာရပ္ကိုပင္ မကၽြမ္းက်င္၊ မႏွံ႔စပ္ေသာသူမ်ား ပါ၀င္ေနျခင္းတို႔သည္ တိက်ေသာမူ၀ါဒမရွိေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားပါသည္။ ထို႔အျပင္ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႔၀င္ ဦးခင္ေမာင္ေအး၏ ကိုယ္ေရးအရာရွိသည္ မိမိတို႔တကၠသိုလ္တြင္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ေနသူမဟုတ္ပဲ၊ သင္ၾကားေရးတာ၀န္ထမ္းေဆာင္ေနသူမဟုတ္ပဲ ကထိကရာထူးတိုးေပးခဲ့ပါသည္။
၅။ စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာဌာနမွ လက္ေထာက္ကထိကမ်ား တစ္ေယာက္မွ် ရာထူးတိုးမပါပဲ လူမႈေရးပညာဌာနႏွင့္ နိုင္ငံေရးသိပၸံပညာဌာနတို႔မွ လက္ေထာက္ကထိကမ်ားကို စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာဌာနတြင္ ရာထူးတိုးေပးခဲ့ျခင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာဌာနသည္ ပညာဌာနမ်ားတြင္အၾကီးဆံုးႏွင့္ လက္ေထာက္ကထိက အမ်ားဆံုးဌာနျဖစ္ျခင္း၊ ပို႔ခ်ေနေသာဘာသာရပ္မ်ား မတူျခင္းတို႔အရ မသင့္ေတာ္ေသာ၊ မမွ်တေသာရာထူးတိုးျမွင့္မႈ တစ္ခုပင္ျဖစ္ပါသည္။
၆။ ယင္းရာထူးတိုးျမွင့္မႈႏွင့္ပတ္သက္ျပီး မေက်နပ္၍့္ စီမံခန္႔ခြဲမႈပညာဌာနမွ ကၽြန္ေတာ္နွင့္ ေဒၚႏုႏုၾကည္ တို႔မွ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္ဥကၠဌထံ မိမိတို႔၏နစ္နာမႈအတြက္ အသနားခံစာ ( တိုင္ၾကား စာမဟုတ္ ) တင္ခဲ့ပါသည္။ ယင္းသို႔တင္သည္ကို အေၾကာင္းျပဳကာ ကၽြန္ေတာ့္ကို ၀န္ထမ္းအျဖစ္မွထုတ္ပယ္ခဲ့ပါသည္။
၇။ စာေမးပြဲက်ရံႈးသူမ်ားကို ရာထူးတိုးေပးထားသည္မွာ မွန္ကန္ေနျခင္း၊ ကထိကရာထူးအတြက္ တစ္ဦးခ်င္း၏ သင္ၾကားေရးစြမ္းရည္၊ ဘာသာရပ္ႏံွ႔စပ္ကၽြမ္းက်င္မႈတို႔ကို ၾကည့္ရန္ လိုအပ္ခ်က္မွာလည္း မွန္ကန္ေနျခင္း၊ စလယ္ဆံုးပါ၀င္ေသာ ကၽြန္ေတာ္၏ စာစီစာကံုးေလးမ်က္ႏွာကို ၅ မွတ္သာေပးထားသည္မွာလည္း မွန္ကန္ျခင္း၊ တရုတ္ပညာေတာ္သင္ ကိစၥတြင္လည္း သူမ်ားမသြားခ်င္သည္ကို ကၽြန္ေတာ္ သြားခဲ့သည္မွာလည္း မွန္ကန္ေနျခင္း(စာမလိုက္နိုင္မွာ ေၾကာက္၍မသြားခ်င္ၾက)၊ “ႏြားထီး ၅ က်ပ္၊ ႏြားမ ၅ က်ပ္” မူ၀ါဒသည္ မွန္ကန္ေသာ ယွဥ္ျပဳိင္မႈ၊ မွန္ကန္ေသာၾကဳိးစားမႈကို မျဖစ္ေစပဲ၊ မမွန္ကန္ေသာ ယွဥ္ျပဳိင္မႈမ်ားကို ေပၚေပါက္လာေစနိုင္ေၾကာင္းမွာလည္း မွန္ကန္ျခင္း၊ ညံ့မွၾကဳိက္သည့္ အျပဳအမူႏွင့္ လုပ္ရပ္သည္ တကၠသိုလ္ကို ဖ်က္ဆီးေနျခင္းျဖစ္ေၾကာင္းမွာလည္း မွန္ကန္ျခင္း စသည္တို႔အရ လိမ္လည္ စြပ္စြဲ တိုင္ၾကားျခင္းမဟုတ္ပဲ အရွိကိုအရွိအတိုင္း၊ အမွန္ကိုအမွန္အတိုင္း တင္ျပထားျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။
၈။ အမွန္တရားေပ်ာက္ကြယ္ေနလွ်င္၊ အဂတိတရားမ်ား၀င္ေနလွ်င္၊ အုပ္စုဖြဲ႔၍ အဖြဲ႔အစည္းအက်ဳိးထက္ အုပ္စုအက်ဳိးကိုသာ ေဖၚေဆာင္ေနလွ်င္ ကၽြန္ေတာ္တို႔ တကၠသိုလ္သည္ ျပည္ပမီဒီယာမ်ား၏ ထုတ္လႊင့္မႈ၊ လႊတ္ေတာ္တြင္တင္ျပခံရမႈမ်ား ထပ္မံႀကံဳေတြ႕လာႏိုင္သကဲ့သို႕ အဖြဲ႕အစည္း၏ Capacity လည္း က်ဆင္းလာႏိုင္ျခင္း၊ စံနမူနာျပရမည့္ တကၠသိုလ္တစ္ခုအေနျဖင့္Capacity က်ဆင္းလာႏိုင္ျခင္း၊ ၀န္ထမ္းတစ္ဦးခ်င္း၏ ပညာႏွင့္ စြမ္းေဆာင္ရည္ျမင့္မားေရး ႀကိဳးစားလိုစိတ္မ်ား ဆိတ္သုဥ္းလာေစႏိုင္ျခင္း၊ လုပ္ငန္းခြင္ေပ်ာ္ပိုက္မႈ ကင္းမဲ့လာျခင္းတို႕ျဖစ္ေပၚလာေစႏိုင္ေသာေၾကာင့္ မိမိအလုပ္ထုတ္ခံရသည္ျဖစ္ေစ၊ ပင္စင္ေပးခံရသည္ျဖစ္ေစ ၀န္ထမ္းမ်ားအတြက္၊ ႏိုင္ငံအတြက္စြန္႔လႊတ္စြန္႔စား လုပ္ေဆာင္သြားမည္ဟု စိတ္ဆံုးျဖတ္၍ မိမိကိုယ္တိုင္ လုပ္ကိုင္ခဲ့ျခင္း၊ ဆႏၵရွိသူတစ္ဦးအားလညး္ ကြန္ပ်ဴတာ စာစီေပးျခင္းသည္ ေသြးထိုးလွံု႔ေဆာ္မႈဟုမျမင္ပါ။ မိမိတုိ႔တကၠသိုလ္ၾကီး လမ္းေၾကာင္းမွန္ေပၚတြင္ အရွိန္ေကာင္းေကာင္းႏွင့္ ရပ္တည္ေစလိုေသာ ေစတနာသာ ျဖစ္ပါသည္။
၉။ မည္သည့္အႀကီးအကဲမွ တိုင္ၾကားမႈကိုအားေပးမည္မဟုတ္ပါ။ ပါေမာကၡခ်ဳပ္အေနျဖင့္ မိမိတင္ျပ ေနသည္ကို “ေအး၊အင္း” စသည္ျဖင့္စကားေထာက္ျခင္းလား ဧည့္ေထာက္စကားဟု ေခၚမည္လား ေျပာသည့္ သေဘာသာျဖစ္ပါသည္။ ဥကၠဌထံအသနားခံစာ(တိုင္ၾကားစာမဟုတ္) တင္ျပရာတြင္လည္း ပါေမာကၡခ်ဳပ္ႏွင့္ ကၽြန္ေတာ္ စကားေျပာအတိုင္း တင္ျပထားျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။ ပါေမာကၡခ်ဳပ္မွ တိုင္ၾကားခိုင္း၍ တိုင္ၾကားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ထည့္သြင္းေရးသားထားမႈမရွိပါ။ လူႀကီးတစ္ေယာက္အေနျဖင့္ တိုင္ၾကားခိုင္းျခင္း၊ အားေပးျခင္းကိုျပဳမည္ မဟုတ္ေၾကာင္း ကေလးမ်ားပင္သိႏိုင္ပါသည္။ သို႕ျဖစ္၍ ကၽြန္ေတာ့္အေနျဖင့္ ပါေမာကၡခ်ဳပ္မွတိုင္ၾကားခိုင္း၍ တိုင္ၾကားသည္ဟု ေျပာရန္ အေၾကာင္းမရွိႏိုင္ပါ။
၁၀။ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႕႐ံုးမွ ၀န္ထမ္းမ်ားကို ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ (ေဖာင္ႀကီး၊ဇီးပင္ၾကီး)မွ ရာထူး မ်ားကိုယူကာ တိုးေပးခဲ့ျပီး အေပၚ႐ံုးမ်ားမွာသာေနေစ၍ အေပၚ႐ံုးမ်ားတြင္ ရာထူးေနရာမ်ားေပၚေသာအခါ ၄င္းတို႔ကိုပင္ရာထူး ဆက္လက္တိုးျမႇင့္ျခင္းမ်ားေၾကာင့္ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ (ေဖာင္ႀကီး၊ဇီးပင္ၾကီး) မွ ၀န္ထမ္းမ်ားမွာ မ်ားစြာနစ္နာခဲ့ၾကရပါသည္။
၁၁။ ႏိုင္ငံျခားအခြင့္အေရးတြင္လည္း ၄င္းေဖာ္ျပပါပုဂိ္ၢလ္မ်ားမွာ ရာထူးတုိးျမႇင့္ေရးကဲ့သို႔ပင္ ထပ္မံအခြင့္ထူးမ်ားရခဲ့ၾကပါသည္။ အခ်ိဳ႕ဆုိလွ်င္ အႀကိမ္ ၃၀ ေက်ာ္အထိရွိပါသည္။ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္(ေဖာင္ႀကီး) တြင္မူ သြားရသူမ်ားမွာ ထုိတစ္၀က္ခန္႔သြားရလွ်င္ပင္ အလြန္ကံေကာင္းလွပါသည္။ လံုး၀မသြားၾကရေသးသူမ်ားပင္ ရွိေနပါသည္။ ထုိ႔အျပင္အေပၚ႐ံုးမွသူမ်ားအေနျဖင့္ စိတ္ႀကိဳက္ေရြးခ်ယ္ သြားေရာက္ႏိုင္သည့္ အခြင့္အေရးပင္ရရွိခဲ့ၾကပါသည္။
၁၂။ ယခုရာထူးတိုးခဲ့သည့္ ကိစၥတြင္လည္း (၂၅.၁၀.၂၀၁၂)ေန႔ ေက်ာင္းမိန္႔အမွတ္ ၁၉၉/၂၀၁၂(၃၆၅/ ၂၀၁၂)ျဖင့္ အေပၚ႐ံုးမွ (၂)ဦးကို ( ဇီးပင္ႀကီးရာထူးကိုယူ၍ အေပၚ႐ံုးတြင္ တြဲထားသူမ်ား) ေဖာင္ႀကီးသို႔ ေျပာင္းေရႊ႕ေပးကာ (စာရြက္ေပၚတြင္သာ) တစ္ဦးကိုေဖာင္ႀကီးမွ ကထိက ရာထူးသို႔ တိုးေပးခဲ့ပါသည္။
၁၃။ အၿပီးသတ္အမိန္႔ခ်မွတ္ရန္ အျပစ္ေပးျခင္းမရွိေသးမီ တစ္လေက်ာ္ႏွစ္လနီးပါးခန္႔ကပင္ ႀကိဳတင္၍ ျပည္ေထာင္စု ရာထူး၀န္အဖြဲ႕႐ံုး၌ျပဳလုပ္ေသာ ႏိုင္ငံျခားအေတြ႕အႀကံဳ ရွင္းလင္းပြဲတစ္ခုတြင္ အဖြဲ႕၀င္ ဦးခင္ေမာင္ေအးမွ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္(ေဖာင္ႀကီး၊ ဇီးပင္ႀကီး)၊ အဖဲြ႕႐ံုး၊ ၀န္ထမ္းေရးရာဦးစီးဌာနႏွင့္ ၀န္ထမ္းေရြးခ်ယ္ေလ့က်င့္ ေရးဦးစီးဌာနမွ အရာထမ္းမ်ားေရွ႕ေမွာက္၌ ညြန္႔လိႈင္ကို ရာထူးတိုးေပးလ႔ို မရဘူး သူ႕ရမွတ္နဲ႔ ဘယ္လိုမွမရႏိုင္ဘူး ဒီေကာင္ေတာ့ နာေတာ့မယ္စသည့္ျဖင့္ အေတြ႔အၾကဳံရွင္းလင္းပြဲႏွင့္ မဆိုင္ေသာစကားကို ေျပာခဲ့ပါသည္။ ၁၁.၁.၂၀၁၃ ေန႔တြင္လည္း ဗဟုိ၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ (ေဖာင္ႀကီး) န၀ရတ္ခန္းမ၌ တကၠသိုလ္ရွိ အရာထမ္း၊ အမႈထမ္းမ်ားေရွ႕ေမွာက္တြင္ အဖြဲ႕၀င္ဦးခင္ေမာင္ေအးကပင္ “ေက်ာင္းအေပၚ သစၥာမရွိဘူး၊ ေက်ာင္းရဲ႕ေက်းဇူး တရားကို နားမလည္ဘူး။ ငါးခံုးမတစ္ေကာင္ေၾကာင့္ တစ္ေလွလံုးပုတ္တယ္” စသည္ျဖင့္ေျပာခဲ့ျပန္ပါသည္။ ထိုအခမ္းအနားတြင္ ပါ၀ါပိြဳင့္ျဖင့္ ရွင္းျပခဲ့သည့္ ၀န္ထမ္းမ်ားကို ပံ့ပိုးမႈစာရင္း ဇယားမ်ားမွာ ၀န္ထမ္းမ်ား အမွန္တကယ္ မရရွိခဲ့သည္မ်ားကိုေပးခဲ့သကဲ့သုိ႔ ရွင္းျပသြားပါသည္။ ၀န္ထမ္းမ်ားေရွ႔တြင္ ေျဖာင္က်က် လိမ္လည္မႈသာျဖစ္ပါသည္။
၁၄။ ရာထူးတိုးျမွင့္ေရးတြင္တာ၀န္ရွိသူမ်ားအား ေရွးဦးစံုစမ္းမႈျပဳေနစဥ္ စစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕တြင္ပါေသာဦးေအာင္လင္း၏ ဇနီးသည္က တကၠသိုလ္အတြင္း၌ ညြန္႔လိႈင္ကို အေရးယူဖို႔ လာစစ္သည္ဟု ေျပာဆိုခဲ့ျခင္း၊ ဌာနဆိုင္ရာ စစ္ေဆးမႈျပဳေနစဥ္ကလည္း ဥပေဒ အႀကံေပးအျဖစ္ လိုက္ပါလာေသာ ဦးေဇာ္ထြန္းက “အုတ္နံရံကို ေခါင္းနဲ႔ လာတိုက္လို႔ကေတာ့ ေခါင္းကြဲသြားမယ္၊ ဘာမွတ္လဲ” ဟုေျပာခဲ့ျခင္းအျပင္ သက္ေသကို ဟိန္းေဟာက္ ၿခိမ္းေျခာက္ခဲ့ျခင္း၊ အစြပ္စြဲခံရသူကုိလည္း ၿခိမ္းေျခာက္ခဲ့ျခင္းႏွင့္ အဖြဲ႔၀င္ဦးခင္ေမာင္ေအး၏ ႏႈတ္ထြက္ စကားမ်ားအရ ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိျဖင့္ ကၽြန္ေတာ့္အား ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္း စည္းကမ္းမ်ားကို အေလးမထား၊အဖြဲ႕အစည္းျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈလုပ္ရန္ မလိုလားဘဲ မခိုင္လံုသည့္အခ်က္မ်ားျဖင့္ ၀န္ထမ္းမွ ထုတ္ပစ္ခဲ့ပါသည္။
၁၅။ ထိုထုတ္ပစ္သည့္စာတြင္လည္း ကရုဏာေၾကး ေလွ်ာက္ထားခြင့့္္ရိွေၾကာင္း မပါ၀င္ခဲ့သည့္အျပင္၊ ျပန္ထမ္း၀င္အရာရွိတစ္ဦးအား ႐ံုးအဖြဲ႕မွဴး၏ လက္မွတ္ျဖင့္သာ ထုတ္ပယ္ခဲ့ပါသည္။ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္း စည္းကမ္းမ်ားေရးဆြဲ ထုတ္ျပန္ျခင္း၊ သင္ၾကားေပးျခင္း၊ အျခား၀န္ႀကီးဌာနမ်ားကို အႀကံအဥာဏ္မ်ား ေပးျခင္းျပဳေနေသာ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုအေနျဖင့္ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္း၊ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းမ်ားကို တိတိက်က် လုိက္နာသင့္ပါသည္။ ၁၉၈၅၊ေအာက္တိုဘာလထုတ္ ၀န္ထမ္းစည္းကမ္း ထိန္းသိမ္းေရးလက္စြဲ၊အခန္း(၅)၊ အပိုဒ္(၅၂)၊ ပိုဒ္ခြဲ(ခ-၄)ပါ ျပဌာန္းခ်က္အရ “ခ်မွတ္သည့္ျပစ္ဒဏ္သည္ ရာထူးမွရပ္စဲျခင္း(သို႔မဟုတ္) ၀န္ထမ္းအျဖစ္မွထုတ္ပယ္ျခင္း ျပစ္ဒဏ္မ်ဳိးျဖစ္ပါက တည္ဆဲ၀န္ထမ္းနည္းဥပေဒ စည္းမ်ဥ္းမ်ားႏွင့္အညီ ကရုဏာေၾကး ေလွ်ာက္ထားခြင့္ရွိေၾကာင္း ေဖၚျပရမည္။”ဟု အတိအလင္းသတ္မွတ္ထားပါသည္။ ထုတ္ျပန္ထားေသာ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားကို အေလးမထား မလိုက္နာသည့္သေဘာ သက္ေရာက္ေနပါသည္။ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ စံနမူနာျပရမည့္အဖြဲ႔အစည္းတစ္ခုအေနျဖင့္ မျပဳမူသင့္ေသာ အခ်က္လည္းျဖစ္ပါသည္။ တာ၀န္ရွိသူမ်ားသည္ ဥပေဒစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းအထက္တြင္ ရွိမေနသင့္ဟု ယူဆပါသည္။။
၁၆။ ၁၉၈၅၊ေအာက္တိုဘာလထုတ္ ၀န္ထမ္းစည္းကမ္း ထိန္းသိမ္းေရးလက္စြဲ””၊အခန္း(၄)၊ အပိုဒ္(၁၀)၊ ပါ ျပဌာန္းခ်က္အရ “၀န္ထမ္းကိုအျပစ္ေပးရာ၌ တရားမွ်တေစေရးႏွင့္ စည္းကမ္းထိမ္းသိမ္းမႈ ထိေရာက္ေစေရးအတြက္ ခ်မွတ္သည့္ျပစ္ဒဏ္သည္ ထိုက္သင့္သည္ထက္ ၾကီးေလးျခင္း သို႔မဟုတ္ ေလ်ာ့ေပါ့ျခင္းမရွိေစပဲ ျပစ္မႈႏွင့္ျပစ္ဒဏ္လိုက္ေလ်ာညီေထြရွိေစရန္ ဂရုျပဳ၍ေဆာင္ရြက္ရမည္။ အျပစ္ရွိေသာ ၀န္ထမ္းကို အျပစ္ႏွင့္ ေလ်ာ္ညီစြာ ထုိက္သင့္သည့္ျပစ္ဒဏ္ေပးရန္ျဖစ္ေသာ္လည္း ၀န္ထမ္းဘ၀တြင္ နလံမထူ အညြန္႔တံုးေစမည့္ အျပစ္ေပးျခင္းမ်ဳိးမျဖစ္ေစပဲ ၀န္ထမ္းေကာင္းတစ္ဦးျပန္လည္ျဖစ္လာေစရန္ ျပဳျပင္ေပးေရးကိုေရွ႕ရႈရမည္။”ဟု ျပဌာန္းထားပါသည္။ သမၼတရံုး၀န္ၾကီး ဦးစိုးေမာင္ကလည္း “၀န္ထမ္းတစ္ဦး ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးသို႔ ဦးတည္အေရးယူေဆာင္ရြက္ရန္ႏွင့္ စည္းကမ္းတက် ေနထိုင္တတ္ေစေရး၊ ျပစ္မႈႏွင့္ ျပစ္ဒဏ္မွ်တေစေရး၊ လူညြန္႔တံုးၿပီး စိတ္ဓါတ္လံုး၀ပ်က္ျပားသြားေစမည့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ိဳးမခ်မွတ္ေရး၊ ျပစ္ဒဏ္ က်ခံၿပီးပါက ႏိုင္ငံႏွင့္ဌာနအက်ိဳးကို ယခင္ကထက္ ပိုမိုႀကိဳးပမ္းသယ္ပိုးစိတ္ရွိေစေရး၊ ခံယူခ်က္မွန္ကန္ ပိုမိုျမင့္မားေစေရး စသည့္တို႔ကို ဦးတည္ေဆာင္ရြက္ရမည္။” ဟု လႊတ္ေတာ္အစည္းအေ၀းတြင္ ေျပာၾကားခဲ့ဘူးပါသည္။
၁၇။ သိုေသာ္လည္း ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႔၏ လုပ္ေဆာင္ခ်က္သည္ ေခတ္ေနာက္ျပန္ဆြဲေနျခင္းသာျဖစ္ေၾကာင္း ရာထူးတိုးျမွင့္ေရးအဖြဲ႔ကို အျပစ္ေပးခဲ့ျခင္းႏွင့္ ကြ်န္ေတာ့္အား အျပစ္ေပးခဲ့ပံုတို႔ကို ႏႈိင္းယွဥ္ၾကည့္နိုင္ပါသည္။ ခရာမႈတ္သူတြင္ အျပစ္ရွိသည္လား၊ အျပစ္လုပ္သူတြင္ အျပစ္ရွိသည္ေလာ ဆိုသည္ကို ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႔အေနျဖင့္ ကြဲကြဲျပားျပား သိသင့္ပါသည္။သို႔ေသာ္လည္း လံုၿခံဳေရးအဆင့္သတ္မွတ္ထားသည့္ ဌာနဆိုင္ရာစာရြက္စာတမ္းမ်ား ထိန္းသိမ္း ေဆာင္ရြက္ရန္ပ်က္ကြက္ျခင္း၊ လုပ္ငန္းဆိုင္ရာ လွ်ိဳ႕၀ွက္ခ်က္မ်ားကို မသက္ဆိုင္သူမ်ားအား အသိေပးျခင္း၊ ၀န္ထမ္းမ်ား၏အမႈထမ္းသက္၊ ကိုယ္ေရးမွတ္တမ္းမ်ား စိစစ္ရန္ပ်က္ကြက္ျခင္း၊၀န္ထမ္းမ်ားအေပၚ ၾကပ္ၾကပ္ မတ္မတ္ ကိုင္တြယ္ကြပ္ကဲရန္အားနည္းျခင္း၊ ရာထူးတိုးျမႇင့္ေရးစာေမးပြဲ(ေရး၊ေျဖ) ရမွတ္မ်ားကိုလုပ္ထံုး လုပ္နည္းႏွင့္ မညီညြတ္ဘဲ ႀကိဳတင္ထုတ္ျပန္ေၾကညာခဲ့ျခင္း၊ ရာထူးတိုးျမႇင့္ျခင္းခံရသူမ်ားစာရင္းအား အထက္အဖြဲ႕အစည္းမွ တရား၀င္ထုတ္ျပန္ေၾကညာျခင္းမျပဳမီ ႀကိဳတင္အသိေပးသည့္ပံုစံျဖင့္ တရား၀င္ အတည္ျပဳေၾကျငာခဲ့ျခင္းတို႔ကို ပ်က္ကြက္က်ဴးလြန္ေၾကာင္း စစ္ေဆးေပၚေပါက္ခဲ့သည့္ ရာထူးတိုးျမွင့္ေရး အဖြဲ႕တာ၀န္ရွိသူမ်ားကို စာျဖင့္သတိေပးျခင္း၊ ႏွစ္တိုးလစာ တစ္ႀကိမ္ရပ္ဆိုင္းျခင္း (ေနာင္ႏွစ္တိုးမ်ားမေရႊ႕ေစဘဲ)ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခဲ့ၿပီး၊ ကၽြန္ေတာ့္ကိုမူ အသနားခံစာ တင္သည္ကို တိုင္ၾကားစာဟုသတ္မွတ္ျခင္း၊ သက္ေသထြက္ခ်က္တြင္ ပါေမာကၡခ်ဳပ္က “အင္း” ဟုေျပာခဲ့သည္ကို ပါေမာကၡခ်ဳပ္၏ တပည့္ကိုယ္တိုင္က ထြက္ဆိုထားေသာ္လည္း လိမ္လည္မႈဟုအေၾကာင္းျပကာ ၀န္ထမ္းမွထုတ္ပစ္္ျခင္း(၀န္ထမ္းမ်ားဘ၀တြင္ အႀကီးေလးဆံုးေသာျပစ္ဒဏ္) ကို ခ်မွတ္ခဲ့ပါသည္။
၁၈။ ကမၻာလူ႔အခြင့္အေရး ေၾကျငာစာတမ္းနိဒါန္းတြင္“………..လူ႔အခြင့္အေရးကိုအေလးမထားမထီမဲ့ျမင္ ျပဳျခင္းသည္လူသားတို႔၏အေကာင္းအဆိုးအေၾကာင္းအက်ဳိးဆင္ျခင္နိုင္စြမ္းကိုဖ်က္ဆီးသည့္ရိုင္းစိုင္းရက္စက္ေသာအျပဳအမူမ်ား ျဖစ္ေပၚေစခဲ့ေသာေၾကာင့္၊ ……….အာဏာသံုး၍တရားလက္လြတ္အုပ္ခ်ဳပ္မႈႏွင့္ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ခ်ယ္မႈတို႔ကိုလူကေနာက္ဆံုးနည္းလမ္းအေနျဖင့္ဆန္႔က်င္ပုန္ကန္သည့္အေျခအေနသို႔မေရာက္ရွိ ေစေရးအတြက္လူ႔အခြင့္အေရးကိုဥပေဒစိုးမိုးမႈျဖင့္ကာကြယ္ေပးရန္မျဖစ္မေနလိုအပ္ေသာေၾကာင့္ …….. ဤကမၻာ့လူ႔အခြင့္အေရး ေၾကျငာစာတမ္းကိုထုတ္ျပန္ ေၾကျငာလိုက္သည္” ဟုေဖာ္ျပခ်က္နွင့္ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပါ ပုဒ္မ (၃၄၈) တြင္“နိုင္ငံေတာ္သည္ ျပည္ေထာင္စု သမၼတျမန္မာနိုင္ငံေတာ္၏ မည္သည့္နိုင္ငံသားကိုမွ် လူမ်ဳိး၊ ဇာတိ၊ ကိုးကြယ္ရာဘာသာ၊ ရာထူးဌာနႏၱရ၊ အဆင့္အတန္း၊ ယဥ္ေက်းမႈ၊ အမ်ိဳးသား၊ အမ်ိဳးသမီး၊ ဆင္းရဲခ်မ္းသာ တို႔ကိုအေၾကာင္းျပဳ၍ ခြဲျခားမႈမရွိေစရ။”ဟုေဖၚျပခ်က္တို႔နွင့္ ဆန္႔က်င္ေနေၾကာင္းေတြရွိနိုင္ပါသည္။
၁၉။ ထို႔ေနာက္ တကၠသိုလ္၀င္းအတြင္း မိသားစုႏွင့္အတူေနထုိင္ေနေသာ ကၽြန္ေတာ့္အား တကၠသုိလ္၀င္း အတြင္းမွ ႏွင္ထုတ္ခဲ့ျခင္း၊ တကၠသိုလ္တြင္လက္ေထာက္ကထိကအျဖစ္ တာ၀န္ထမ္းေဆာင္ေနေသာကၽြန္ေတာ္၏ ဇနီးအားလည္း ဦးျမလြင္၊ ဌာနမွဴး၊ သင္တန္းေရးရာမွ ေခၚယူကာ ကၽြန္ေတာ့္ကို လာေရာက္ခြင့္ မျပဳရန္ မိသားစုႏွင့္လာမေတြ႕ရန္၊ ေတြ႕ပါက လက္ခံပါက ကၽြန္ေတာ္၏ဇနီးကိုလည္း ေက်ာင္းမွႏွင္ထုတ္မည္ဟု ေျပာ၍ ခံ၀န္လက္မွတ္ထုိးေစျခင္း၊ ေဒၚတင္တင္ေဌး( ဒုတိယပါေမာကၡခ်ဳပ္၊ ေလ့က်င့္သင္ၾကားေရး ) ကလည္း ကၽြန္ေတာ့္၏ဇနီးကိုပါ ထုတ္ပစ္ႏုိင္ေရးအတြက္ ပါေမာကၡခ်ဳပ္ကခုိင္း၍ဟု လိမ္လည္ကာ သင္ၾကားမႈ ရပ္ဆုိင္းခဲ့ရာ စီမံခန္႕ခြဲမႈပညာဌာနမွ ဌာနမွဴး ေဒါက္တာနန္းခင္သင္းစက အစည္းအေ၀းတြင္တင္ျပရာ ေဒၚတင္တင္ေဌး၏ လိမ္ဆင္ေပၚေပါက္ခဲ့ျခင္းတုိ႕အရ တစ္ဘက္သတ္၊ တစ္ဘက္ေစာင္းနင္းျဖင့္ လုပ္ပုိင္ခြင့္ႏွင့္ ရာထူးၾသဇာကိုသုံးကာ ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိ ႏွိပ္ကြပ္ေဆာင္ရြက္ျခင္းကို ခံခဲ့ရပါသည္။
၂၀။ ယခုအခါ ကၽြန္ေတာ္သည္ မိသားစုႏွင့္ ကြဲကြာေနခဲ့ရသည္မွာ (၉)လခန္႔ ရွိၿပီျဖစ္ပါသည္။ ကၽြန္ေတာ့္သမီး (၂)ဦး အရြယ္ေရာက္လာပါကလည္း ဤအမဲစက္အရ သိမ္ငယ္ၾကမည္ကိုလည္း စုိးရိမ္ ေသာကေရာက္ရပါသည္။ ကၽြန္ေတာ္ မွားသည္ဆုိပါက ခံႏုိင္ပါေသာ္လည္း တရားမႈကို မတရားမႈမ်ားက လႊမ္းမုိးျခင္းအတြက္ မ်ားစြာေသာကေရာက္ရပါသည္။ ဌာနဆိုင္ရာစစ္ေဆးမႈအဖြဲ႕အေနျဖင့္လည္း သက္ေသမ်ားကို စစ္ေဆးမႈၿပီးဆံုးၿပီဟု ေျပာခဲ့ၿပီးမွ ေနာက္ရက္တြင္ ေနာက္ထပ္သက္ေသမ်ားအား ထပ္မံံေခၚယူ စစ္ေဆးျခင္း(ကၽြန္ေတာ္တင္ျပသည့္ သက္ေသမ်ားကို အကုန္အစင္ မစစ္ေဆးႏိုင္ဟု အေၾကာင္းျပကာ သက္ေသေလွ်ာ့ခ်ခဲ့ၿပီး ထပ္မံ၍ အျခားသူမ်ားကို ေခၚယူစစ္ေဆးျခင္းသည္ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းႏွင့္ မကိုက္္ညီပါ။ ဥပေဒအႀကံေပးဆိုသူက စြပ္စြဲခံရသူႏွင့္ သက္ေသကို ၿခိမ္းေျခာက္၊ ဟိန္းေဟာက္ျခင္း (၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းအရ ဥပေဒအႀကံေပးအျဖစ္ လိုက္ပါသူသည္ စစ္ေဆးေမးျမန္းမႈတြင္ ၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္း၊ အေႏွာက္အယွက္ေပးရျခင္း မရွိရပါ။) သက္ေသမ်ား၏ ထြက္ဆုိခ်က္မ်ားကို ၄၊ ၅ ရက္ ေနမွသာ ေခၚယူလက္မွတ္ထုိးေစျခင္း (တစ္ရက္ အတြင္းပင္ လံုးေစ့ပတ္ေစ့မမွတ္မိႏိုင္သည့္ လူ႔သဘာ၀အရ ၄၊ ၅ ရက္က ထြက္ဆိုခ်က္အျပည့္အစံု ျပန္မမွတ္မိႏိုင္ပါ။)၊ သက္ေသအမွတ္စဥ္အလိုက္ တြဲရမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း ယင္းတို႔ေနာက္မွ ေခၚယူစစ္ေဆးသည့္ သက္ေသမ်ား၏ ထြက္ဆိုခ်က္မ်ားကို ေရွ႕သို႔ပို႔ၿပီး၊ရာထူးတိုးျမႇင့္ေရးအဖြဲ႕ကို ထိခိုက္ေစႏိုင္သည့္ထြက္ဆိုခ်က္မ်ားကို ေနာက္ဆံုးသို႔ပို႔ကာတြဲ၍ တင္ျပထားျခင္းတို႔ကို ေဆာင္ရြက္ခဲ့ပါသည္။
၂၁။ ၂၀-၆-၂၀၁၃ ေန႔တြင္ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႕႐ံုးသို႔ ကၽြန္ေတာ္ကိုယ္တိုင္ဌာနဆိုင္ရာ စစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕၏ အစီရင္ခံစာႏွင့္ သက္ေသထြက္ဆိုခ်က္ မိတၱဴမ်ားကို သြားေရာက္ထုတ္ယူခဲ့ေသာ္လည္း ၀င္ခြင့္လည္းမေပး၊ မိတၲဴလည္းမေပးလိုက္ပဲ ၂၁-၆-၂၀၁၃ ေန႔စြဲျဖင့္ ဗဟို၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ (ေဖာင္ႀကီး)သို႔ ေပးပို႔ခဲ့ၿပီး ေဒၚမူမူျမင့္၊ ဌာနႀကီးမွဴး၊ ၀န္ထမ္းေရးရာ၊ လက္မွတ္ျဖင့္ ၂၅-၆-၂၀၁၃ ေန႔ ညေန ၅ နာရီတြင္မွ လာေရာက္ထုတ္ယူရန္ အေၾကာင္းၾကားခဲ့ပါသည္။ ၾကားတြင္ ရက္မ်ားကြာေနျခင္း၊ သက္ေသထြက္ဆိုခ်က္မ်ားကို လွ်ိဳ႕၀ွက္ရမည္ျဖစ္ေသာ္လည္း ရာထူးတိုးျမွင့္ေရးအဖြဲ႔တြင္ပါ၀င္ေသာ ေဒၚတင္တင္ေဌး၊ ေဒၚမူမူျမင့္၊ ဦးျမလြင္တုိ႔အား သိရွိေစခဲ့ျခင္းမွာ မျဖစ္သင့္ဟု ယူဆမိပါသည္။ ၄င္းတို႔အား ဆန္႔က်င္ထြက္ဆိုခဲ့သည့္ သက္ေသ ၀န္ထမ္းမ်ားအတြက္ လံုၿခံဳမႈမေပးျခင္းမွာ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းအမွန္မျဖစ္ႏိုင္ဟု ယူဆမိပါသည္။
၂၂။ ၂၄.၇.၂၀၁၃ ေန႔တြင္လည္း ၁၉၈၅၊ ေအာက္တိုဘာလထုတ္ ၀န္ထမ္းစည္းကမ္း ထိန္းသိမ္းေရး လက္စြဲ၊ အခန္း(၇)၊ အပိုဒ္(၆၆)၊ ျပဌာန္းခ်က္ပါ “၀န္ထမ္းသည္အပိုဒ္(၆၄)ပါအယူခံ၀င္ခြင့္ရွိေသာျပစ္ဒဏ္ သို႔မဟုတ္ အမိန္႔ကို မေက်နပ္ပါက အမိန္႔စာလက္ခံရရွိသည့္ေန႔မွစ၍ (၆)လအတြင္း သက္ဆိုင္ရာ အၾကီးအကဲထံသို႔ အယူခံလႊာကို တင္သြင္းနိုင္သည္။” ဆိုသည့္အခ်က္နွင့္အညီ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္ အဖြဲ႕႐ံုးသို႔ သြားေရာက္တင္ခဲ့ေသာ္လည္း ၀င္ခြင့္မေပးသည့္အျပင္ အယူခံလႊာတင္သြင္းျခင္းကိုလည္း လံုး၀လက္ခံျခင္းမရွိခဲ့ပါ။ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းသည္ ထိုသူတို႔အတြက္ အေရးမပါသလိုျဖစ္ေနပါသည္။ အျခား၀န္ထမ္းမ်ားကို ထို၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ားျဖင့္ အေရးယူအျပစ္ေပးျပီး ယင္းတို႔အတြက္ အေလးထားစရာမလိုသည့္သေဘာ ျပဳမူခ်က္သည္ စဥ္းစားစရာျဖစ္ေနပါသည္။
၂၃။ ဌာနဆိုင္ရာစံုစမ္းစစ္ေဆးေရးအဖြဲ႕၏ အစီရင္ခံစာတြင္လည္း မည္သို႔ေသာ ထြက္ဆိုခ်က္မ်ားအရ မည္သည့္ စြဲခ်က္ႏွင့္ၿငိသည္ဟူေသာ တိက်ေရရာသည့္ ညႊန္းဆုိခ်က္မပါပဲ စြဲခ်က္ႏွင့္ၿငိသည္ဟု လံုးသုတ္ကာ ေယဘုယ်ဆန္စြာ တင္ျပထားပါသည္။ အစီရင္ခံစာအပိုဒ္(၆)(ခ-၁)တြင္ ေဖာ္ျပထားခ်က္သည့္ ရာထူးတိုးျမႇင့္ေရးအဖြဲ႕ကို ႏွစ္တိုးတစ္ႀကိမ္ရပ္ဆိုင္း အေရးယူထားသည့္ကိစၥတြင္ ပါ၀င္သည့္၀န္ထမ္းမ်ား၏ အမႈထမ္းသက္၊ ကိုယ္ေရးမွတ္တမ္းမ်ားစိစစ္ရန္ ပ်က္ကြက္ျခင္းဆုိသည့္အခ်က္အရ ရာထူးတုိးျမႇင့္ေရး ေဆာင္ရြက္ရာ၌ မျဖစ္မေန စိစစ္ရမည့္အခ်က္ကို လ်စ္လွ်ဴရႈသည့္ ကိစၥျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ ထုိအပုိဒ္ (၆)ပုိဒ္ခြဲ (ခ-၁)တြင္ စြပ္စြဲထားခ်က္သည္ ဆီေလ်ာ္မႈမရွိပါ။ အပုိဒ္ခြဲ (၂)တြင္လည္း ရာထူးတုိးျမႇင့္ေရးအဖြဲ႕မွ ရာထူးေပးမည္ဟုစည္းရုံးသိမ္းသြင္းထားေသာ ေဒၚႏုႏုၾကည္၏ ထြက္ဆုိခ်က္ တစ္ခုကိုသာ အားျပဳထားျခင္း၊ ေဘာ္လီေဘာကိစၥတြင္လည္း ဦးျမလြင္၏ ထြက္ဆုိခ်က္တြင္ သူမသိပါဟုဆုိခဲ့သည္ကို လ်စ္လွ်ဴရႈထားျခင္းတုိ႕ကိုေတြ႕ရွိရပါသည္။ အပုိဒ္ခြဲ (၃)တြင္လည္း ပါေမာကၡခ်ဳပ္မွ တုိင္ၾကားခုိင္း၍ တုိင္ၾကားခဲ့သည္ဟု ထုတ္ေဖာ္ေျပာထားျခင္း၊ တင္ျပထားျခင္းမရွိဘဲ လုိရာဆြဲ၍ စြပ္စြဲထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ေတြ႕ရွိရပါသည္။ ပါေမာကၡခ်ဳပ္ႏွင့္ စကားေျပာၾကသည့္ စကားေျပာအတုိင္း အသနားခံစာတြင္ ေရးသားထားသည့္ကိစၥကို သက္ေသ ဦးသန္း၀င္း၏ ထြက္ဆုိခ်က္တြင္ ပါေမာကၡခ်ဳပ္မွ စကားေထာက္အေနျဖင့္ “အင္း” လုိက္သည္ကို ထြက္ဆုိထားသည္ကို လ်စ္လွ်ဴရႈစြပ္စြဲထားျခင္းသာျဖစ္ပါသည္။
၂၄။ အျပစ္ရွိေသာ၀န္ထမ္းမ်ားကို ပန္းႏွင့္ေပါက္ကာ အျပစ္မရွိသည့္၀န္ထမ္းကို ၎တုိ႕ထုတ္ျပန္ထား ခဲ့ေသာ ၀န္ထမ္းစည္းမ်ဥ္း၊ စည္းကမ္းမ်ားကို မ်က္ကြယ္ျပဳကာ အစေပ်ာက္သည္အထိ အေသသတ္ျခင္းသည္ ျပည္ေထာင္စုရာထူး၀န္အဖြဲ႕ ဥကၠ႒ လႊတ္ေတာ္တြင္ ေျပာခဲ့သလုိ ဗဟုိ၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ေတြကို အဆင့္ျမင့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ လုပ္ေဆာင္ခ်က္လား၊ ေခတ္ေနာက္ျပန္ဆြဲျခင္းလား ေမးစရာေတြးစရာျဖစ္ေနၿပီး၊ ဥကၠ႒၏ အဆင့္ဆင့္တင္ျပရန္ ေျပာၾကားခ်က္အတုိင္း တင္ျပသည့္အသနားခံစာကို တုိင္ၾကားစာအျဖစ္ လိုရာဆြဲ သတ္မွတ္ကာ အဖြဲ႕ရုံးေအာက္ရွိ၀န္ထမ္းမ်ား မလွန္ရဲေအာင္၊ အမွန္မတင္ျပရဲေအာင္ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားသည္ အေျပာႏွင့္အလုပ္ မညီညြတ္ျခင္းပင္ျဖစ္ပါသည္။ ရာထူးတုိးကိစၥႏွင့္ပတ္သက္၍ ၀န္ထမ္းေရးရာ ဦးစီးဌာနႏွင့္ ဗဟုိ၀န္ထမ္းတကၠသိုလ္ (အထက္ျမန္မာျပည္)မွ ၀န္ထမ္းမ်ားလည္း မေက်နပ္ၾကသည္ကိုသိ၍ မည္သည့္၀န္ထမ္းမွ်မဟရဲေအာင္ လုပ္ေဆာင္ျခင္းသည္Good Governanceဟု ေျပာ၍ရမည္မဟုတ္ပါ။
၂၅။ နစ္နာသူကတင္ျပအသနားခံျခင္းကိုပင္ စြပ္စြဲအေရးယူမႈသည္ ေရရွည္တြင္ တကၠသိုလ္ရွိ၀န္ထမ္းမ်ားမွာ အေၾကာက္တရား ယခုထက္ ပိုမိုႀကီးထြားလာၿပီး စက္ရုပ္၀န္ထမ္းမ်ား ျဖစ္သြားႏိုင္ျခင္း၊ ေခ်ာင္ပိတ္မႈမ်ား မ်ားလာလွ်င္ ထြက္ေပါက္ရွာၾကရင္း ျပႆနာမ်ား ႀကီးထြားလာႏိုင္ျခင္း၊ အဖြဲ႔အစည္း၏ စြမ္းေဆာင္ရည္ က်သထက္က်လာႏိုင္ျခင္းတို႔ပင္ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ပါသည္။ကမၻာလူ႔အခြင့္အေရး ေၾကျငာစာတမ္း အပိုဒ္(၅)တြင္ “မည္သူ႔ကိုမွ် ညွင္းပန္းႏွိပ္စက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ ရက္စက္ ၾကမ္းၾကဳတ္ေသာ လူမဆန္ေသာ လူ႔သိကၡာညႈိးႏြမ္းေစေသာ ျပဳမူဆက္ဆံျခင္း သို႔မဟုတ္ အျပစ္ဒဏ္ေပးျခင္း မျပဳရ။” ဆိုထားပါသည္။ အပိုဒ္ (၇) တြင္ “လူတိုင္းသည္ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ သို႔မဟုတ္ ဥပေဒအရ ၎အား ခံစားခြင့္ျပဳထားသည့္ မူလအခြင့္အေရးမ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္ျခင္းခံရလွ်င္ ထိုသူသည္ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ နိုင္ငံေတာ္ခံုရံုးမ်ား၏ ထိေရာက္ေသာ ကုစားေပးမႈကို ရပိုင္ခြင့္ရွိေစရမည္။ ထို႔အျပင္ အပိုဒ္ (၁၂) တြင္လည္း “မည္သူမွ် မိမိ၏ ပုဂၢိဳလ္ေရး လြတ္လပ္ခြင့္၊ မိသားစု၊ ေနအိမ္ သို႔မဟုတ္ စာေပးစာယူကိစၥမ်ားတြင္ မတရား၀င္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္းကိုလည္းေကာင္း၊ မိမိ၏ ဂုဏ္သိကၡာႏွင့္ ထင္ေပၚေက်ာ္ၾကားမႈအား ပုတ္ခတ္ျခင္းကိုလည္းေကာင္း မခံေစရ။ လူတိုင္းသည္ ထိုသို႔ ၀င္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ ပုတ္ခတ္ျခင္းတို႔မွ ဥပေဒအရ အကာအကြယ္ ရပိုင္ခြင့္ရွိသည္။”ဆိုသည့္ အခ်က္မ်ားအရ လူ႔အခြင့္အေရး အၾကိမ္ၾကိမ္ ခ်ဳိးေဖာက္ခံ ခဲ့ရပါသျဖင့္ တင္ျပတိုင္ၾကားအပ္ပါသည္။
၂၆။ တရားဥေဒစိုးမိုးမွသာ တည္ျငိမ္ေအးခ်မ္းနိုင္ပါသည္။ တည္ျငိမ္ေအးခ်မ္းမႈရွိပါမွလည္း နိုင္ငံတိုးတက္ ဖြံ႔ျဖဳိးနိုင္ပါသည္။ ၀န္ထမ္းမ်ား၏ အဂတိလိုက္စားျခင္း၊ အလြဲသံုးစားျပဳျခင္း၊ တာ၀န္ယူမႈ၊တာ၀န္သိမႈ အားနည္းျခင္းတို႔သည္လည္း အစိုးရယႏၲရားလည္ပတ္မႈကို ေႏွာင့္ေႏွးေစျပန္သျဖင့္ တိုင္းျပည္ဖြံ႔ျဖဳိးမႈကို အေႏွာက္အယွက္ျဖစ္ေစပါသည္။ ၀န္ထမ္းခ႐ိုနီမ်ား ႀကီးစိုးေနေသာ အေျခအေနမ်ားကို ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲကာ “Right Man, Right Skills, in the Right Place with Right Pay” ဆိုသည့္မူျဖင့္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားေဖာ္ေဆာင္ေပးျခင္းျဖင့္ ၀န္ထမ္းေလာကတြင္ လူ႔စြမ္းအားရင္းျမစ္မ်ားကို ျမႇင့္တင္ေပးေနသည့္အဖြဲ႕အစည္း တစ္ခုအေနျဖင့္ ခ်မွတ္ထားေသာ ေမွ်ာ္မွန္းခ်က္၊ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကို အစစ္အမွန္အေကာင္အထည္ေဖာ္ႏိုင္ၿပီး Good Governance, Clean Government မူအား အေထာက္အကူျပဳႏိုင္ၿပီး ေခတ္မီဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္သစ္တည္ေဆာက္ရာတြင္ မ်ားစြာ အေထာက္အကူ ျပဳလာႏိုင္လိမ့္မည္ဟု ယံုၾကည္မိပါေၾကာင္း တင္ျပယင္းျဖင့္ မိမိ၏နစ္နာခ်က္မ်ားကို တရားမွ်တမႈျဖစ္ေစေရး ေျဖရွင္းေပးနိုင္ပါရန္ ရိုးသားစြာ တင္ျပ အပ္ပါသည္။
၂၇။ အထက္ေဖၚျပပါ တင္ျပတိုင္တန္းခ်က္မ်ားသည္ မိမိ၏ အမွန္တကယ္ နစ္နာခ်က္မ်ားႏွင့္ ၾကဳံေတြခဲ့ရျခင္းမ်ား မွန္ကန္ပါေၾကာင္း သစၥာျပဳ တင္ျပအပ္ပါသည္။
ေလးစားစြာျဖင့္

ညြန္႔လွိုင္
၅/မမန(ႏိုင္)၀၁၄၅၃၉
၈၂၊ ေမဃ၀တီ (န ၃) လမ္း၊
ရိပ္သာရပ္ကြက္၊ လွည္းကူးျမဳိ႔၊
ရန္ကုန္တိုင္းေဒသၾကီး။
ဖုန္း-၀၉ ၄၂၀ ၁၇၁၂၅၅
Email ;nyunthl2010@gmail.com
ရက္စြဲ၊ ၂၀၁၃ ခုႏွစ္၊ ေအာက္တိုဘာလ ၂၁ ရက္



PDF ဖိုင္မ်ားအျဖစ္ အစံုအလင့္ေလ့လာလိုပါက ေအာက္ပါလင့္တြင္ ၾကည့္ရႈနိုင္ပါသည္။

https://drive.google.com/file/d/0BxjQoIYmAyQ0X1JNZkVqOGxSbjg/edit?usp=sharing